网络购物中，定金相关的问题经常成为争议焦点。以刘芳购买香水为例，关于能否退还定金，商家与消费者持有完全相反的观点。接下来，我们逐一剖析这个案例。
案件基本情况
2013年10月，刘芳在某个网站上看中了一款香水，并支付了定金进行预订。然而，在准备完成付款时，她发现账户中余额不足。按照网站的规定，如果在支付选项点击后24小时内未完成付款，订单将会被取消，同时定金也不会退还。刘芳立刻联系了客服，希望能够补交款项，但客服并未给予她这个机会。刘芳感到非常委屈，这只是一个意外情况，不明白为何定金就会被扣除。
第一种观点阐述
许多人觉得商家的做法并无不妥。刘芳与该网站有了交易意向，并且已经预付了保证金，这笔钱实际上是为了确保合同能够顺利签订。然而，刘芳未能按照网站规定的付款时间完成支付，导致合同未能最终成立。根据保证金的相关规定，由于刘芳的违约行为，她无权要求返还已支付的保证金。这一观点在法律上是有依据的，按照普遍的理解，违约者应当承担相应的责任。
有人认为商家的做法不尽合理。刘芳与该网站已就购买香水一事达成协议，合同已然生效。然而在执行过程中，刘芳未能按时支付款项，这仅是合同执行的暂时延误。不能仅以此为由，便单方面终止合同并扣留定金。刘芳本有购买意愿，只是暂时遇到了资金难题，不应一味地采取极端措施。
合同是否成立分析
从法律的角度分析，刘芳通过网络向网站支付了订香水的定金，这构成了一个要约。网站回复表示可以接受付款，则视为承诺。因此，双方的合同关系已然确立。刘芳并未变更其订立合同的初衷，按照约定，定金应当退还。在网络交易中，这种电子形式的合同同样享有法律的保护，不能因其形式上的差异而有所区别对待。
延迟履行合同后果分析
合同一旦生效，刘芳在支付环节遭遇了资金不足的问题，这属于延迟履行合同的行为。然而，延迟履行并不直接导致合同的终止。通常情况下，需要对方发出催告，在合理的时间内若仍未支付，合同方可解除。然而，该网站在未进行催告的情况下便解除了合同，这显然与法律的规定不符。在日常生活中，许多人都有过类似的遭遇，可能只是一次小小的意外导致了付款的延误，但商家却采取了极端的处理方式，这显然对消费者来说是不公正的。
格式条款有效性分析
刘芳在打开支付选项时，看到了一条关于24小时付款的规定，这属于格式条款。格式条款通常是网站预先设定并反复使用的。这条24小时付款的规定，实际上增加了购买者的责任。举例来说，消费者可能会遇到诸如网络故障、资金临时短缺等突发状况，这样的规定使得消费者失去了调整的空间，因此，这一规定应当被视为无效。
在网上购物时，若遇到定金方面的争议，大家是倾向于认为商家的做法合情合理，还是站在消费者一边？欢迎在评论区分享你的观点，同时别忘了为这篇文章点赞和转发！